陳碧/文 貴州省遵義市鳳岡縣法院8月21日開庭審理的一起案件，引發(fā)了人們對(duì)離婚冷靜期和家暴的再次關(guān)注。

案件起因是5月22日凌晨鳳岡縣發(fā)生的一起慘劇——男子劉某杰在離婚冷靜期將10歲的兒子和7歲的女兒毒殺。劉某杰與妻子結(jié)婚11年，今年5月17日，女方提出離婚，遭遇男方的捆綁、拘禁和死亡威脅。后男方同意簽署離婚協(xié)議，進(jìn)入30天的離婚冷靜期。5月21日，女方再次被劉某杰拿農(nóng)藥威脅和捆綁，僥幸逃離后報(bào)警。5月22日凌晨，劉某杰在家庭微信群留言稱已給子女服毒，警方趕到現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，兩個(gè)孩子已經(jīng)搶救無效死亡。案發(fā)后，劉某杰自殺未遂。 

等待劉某杰的當(dāng)然是嚴(yán)刑峻法，但年幼的孩子何其無辜，他們的母親也是僥幸才與死神擦肩而過。很多人把注意力放到了離婚冷靜期，認(rèn)為假如沒有這30天的離婚冷靜期，孩子或許就能逃脫毒手。近年來，輿論一直呼吁應(yīng)當(dāng)對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的離婚冷靜期制度進(jìn)行必要的限制，如夫妻一方具有家庭暴力、遺棄虐待其他家庭成員等嚴(yán)重危害家庭成員人身安全的情形，則其申請(qǐng)登記離婚時(shí)不必適用離婚冷靜期。 

這種觀點(diǎn)應(yīng)當(dāng)支持，但本案的焦點(diǎn)其實(shí)不在于是否適用冷靜期，而是暴露了現(xiàn)實(shí)中針對(duì)家暴受害人法律救濟(jì)和社會(huì)支持銜接的不足，尤其對(duì)未成年人子女的保護(hù)存在欠缺。 

我們以往討論家暴案件的時(shí)候，總是說受害者應(yīng)該放棄幻想、勇敢逃離，但分了手、離了婚，威脅就解除了嗎？2020年的拉姆案給出了悲觀的答案。她比相當(dāng)多的家暴受害者勇敢，兩次離婚，可她如此努力掙扎自救，還是招架不住。2020年9月，復(fù)婚被拒的唐路殘忍地將她燒成重傷，可憐的女人在醫(yī)院痛苦掙扎了16天后離開人世。 

在電影《天水圍的夜與霧》中，受害者曉玲察覺到丈夫李森“異常冷靜”，就像是暴風(fēng)雨到來前的平靜，她預(yù)料會(huì)有大事發(fā)生，但警局再一次忽視了她的求助，最后她和兩個(gè)孩子都死于李森的毒手。 

回到本案，女方也是在提出離婚之后遭遇死亡威脅，她也報(bào)了警，也向家人求助。

如果她沒有僥幸逃脫，可能就會(huì)和兩個(gè)孩子一樣死于劉某杰的毒殺。對(duì)這樣的被害人，我們不能問：你為什么不離開，你為什么不早離開？而是要問：我們?cè)撛趺幢Ｗo(hù)這個(gè)人？ 

這是一起極端惡性的家暴兇殺案。雖然只有極少數(shù)的家暴會(huì)升級(jí)到如此殘忍和極端的程度，但幾乎所有惡性家暴案的發(fā)展都有一個(gè)共同點(diǎn)：暴力是從小事開始慢慢升級(jí)的，而這些小事可能會(huì)被忽視。兇手不會(huì)突然失控，在每一個(gè)階段，兇手的行為都是有跡可循的。 

在本案中，兇殺發(fā)生之前，當(dāng)劉某杰發(fā)現(xiàn)無法改變受害者的離婚決定時(shí)，他的行為模式發(fā)生了改變。他似乎變得平靜了，甚至還簽署了離婚協(xié)議。但這可能是殺人的前兆和暴風(fēng)雨前的平靜。從無法挽回婚姻轉(zhuǎn)向殺死她，當(dāng)她逃走的時(shí)候，再將憤怒轉(zhuǎn)向沒有反抗和逃脫能力的子女。這些危險(xiǎn)的信號(hào)在案發(fā)前就已經(jīng)出現(xiàn)了，他對(duì)黃某飛的捆綁、監(jiān)禁和多次使用農(nóng)藥威脅，他在社交媒體里發(fā)布“最后的狂歡”，都是信號(hào)，但警方?jīng)]能識(shí)別出這些危險(xiǎn)信號(hào)。 

基層執(zhí)法者往往對(duì)“致命暴力”的極端可能性預(yù)判不足，尤其當(dāng)行為人沒有暴力前科的時(shí)候，更容易低估其行為的危險(xiǎn)性。本案的核心教訓(xùn)在于，對(duì)涉及未成年人的家暴威脅，“寧可信其有才”是最有利于未成年人的處置原則。 

在本案中，如果人身保護(hù)令和庇護(hù)制度得以有效適用，就有可能避免悲劇的發(fā)生。理想中，它的適用是這樣的：當(dāng)兇手已經(jīng)使用了捆綁和農(nóng)藥等致命武器時(shí)，被害人報(bào)警，警察可以聯(lián)系法院簽發(fā)人身保護(hù)令，使其不敢輕舉妄動(dòng)。如果劉某杰違反人身保護(hù)令，警方可以實(shí)施治安處罰。在成熟的庇護(hù)制度之下，警方可以強(qiáng)制帶離子女，并對(duì)其進(jìn)行臨時(shí)安置。有研究顯示，兇手在短期內(nèi)找不到受害人，家暴升級(jí)為兇殺的概率就會(huì)明顯降低。 

因此，我們最應(yīng)該反思的是，在暴力尚未升級(jí)時(shí)，社會(huì)應(yīng)當(dāng)有怎樣的響應(yīng)機(jī)制加以制止？在危險(xiǎn)信號(hào)出現(xiàn)的時(shí)候，警報(bào)就要拉響。家暴的本質(zhì)不是家務(wù)事，尤其是未成年人無法自我保護(hù)，社會(huì)必須承擔(dān)起守護(hù)的責(zé)任。本案之所以讓人如此痛心，是因?yàn)樗緛砜梢员蛔柚埂?nbsp;

（作者系中國(guó)政法大學(xué)未成年人事務(wù)治理與法律研究基地研究員）