9月15日中午，羅永浩在微博上提出了對西貝使用預(yù)制菜進(jìn)行稅務(wù)套利的質(zhì)疑。他稱：“西貝拿預(yù)制菜假裝不是預(yù)制菜帶來的稅率差異呢？要不要給公眾攤開講講?”下午，羅永浩在微博中刪除了該言論。

盡管這場“預(yù)制菜論戰(zhàn)”暫告一段落，但其稅率適用問題仍有討論的空間。

稅收套利一般是指將本該適用于更高稅率的產(chǎn)品或服務(wù)混入更低稅率的產(chǎn)品及服務(wù)中申報稅。本事件涉及的稅率爭辯核心在于：“餐飲服務(wù)”和“銷售商品”適用6%和13%兩種不同稅率，而預(yù)制菜銷售適用13%的稅率。

因此，要厘清這一爭辯和判斷是否存在稅收套利，關(guān)鍵在于判定在餐廳提供的“預(yù)制菜”銷售屬于“餐飲服務(wù)”，還是“銷售商品”。

中瑞稅務(wù)師事務(wù)所集團(tuán)總裁魏斌判斷，西貝若是沒有專門、單獨(dú)銷售預(yù)制菜或半預(yù)制菜，其銷售的產(chǎn)品若是經(jīng)過餐廳自制或者加工后的，應(yīng)該適用于6%的稅率。

魏斌對經(jīng)濟(jì)觀察報表示，預(yù)制菜和非預(yù)制菜本身并不適用不同稅率，但“餐飲服務(wù)”和“銷售商品”兩種經(jīng)營行為適用不同的稅率。一般情況下，非預(yù)制菜需要通過餐廳現(xiàn)場加工后消費(fèi)，屬于餐飲服務(wù)，適用增值稅稅率為6%。這種加工也包括“加熱”等簡單加工。在飯店直接消費(fèi)、打包帶走或外賣也適用餐飲服務(wù)的稅率；但如果餐廳不經(jīng)加工，直接把預(yù)制菜銷售賣給顧客，不在現(xiàn)場消費(fèi)，則適用于更高的稅率。從這個角度，只要在餐廳進(jìn)行了加工，即使是預(yù)制菜，也不適用“銷售商品”對應(yīng)的13%增值稅率。

2016年財政部稅務(wù)總局兩部門發(fā)布《關(guān)于明確金融房地產(chǎn)開發(fā) 教育輔助服務(wù)等增值稅政策的通知》明確，餐飲企業(yè)銷售的外賣食品，與堂食適用同樣的增值稅政策，統(tǒng)一按照提供餐飲服務(wù)繳納增值稅。以上“外賣食品”，僅指該餐飲企業(yè)參與了生產(chǎn)、加工過程的食品。對于餐飲企業(yè)將外購的酒水、農(nóng)產(chǎn)品等貨物，未進(jìn)行后續(xù)加工而直接與外賣食品一同銷售的，應(yīng)根據(jù)該貨物的適用稅率，按照兼營的有關(guān)規(guī)定計算繳納增值稅。

2019年稅務(wù)總局出臺《關(guān)于國內(nèi)旅客運(yùn)輸服務(wù)進(jìn)項稅抵扣等增值稅征管問題的公告》，明確納稅人現(xiàn)場制作食品并直接銷售給消費(fèi)者，按照“餐飲服務(wù)”繳納增值稅。

魏斌稱，2016年全面推開營改增試點(diǎn)時，將餐飲業(yè)納入試點(diǎn)范圍。相較于原營業(yè)稅5%的稅率，6%的增值稅率表面上提高了1個百分點(diǎn)，但由于增值稅僅對增值部分征稅，且允許抵扣進(jìn)項稅額，實(shí)際稅負(fù)可能降低，實(shí)現(xiàn)了稅制的平穩(wěn)過渡。

餐飲行業(yè)制定6%的稅率，還與其行業(yè)成本結(jié)構(gòu)有關(guān)。魏斌說，餐飲業(yè)屬于典型的生活服務(wù)行業(yè)，人力成本占比較高，如廚師、服務(wù)員的薪酬等，這部分成本無法進(jìn)行進(jìn)項稅額抵扣。同時，餐飲業(yè)采購的農(nóng)產(chǎn)品等原材料雖可按9%計算進(jìn)項稅，但場地租金、設(shè)備購置等其他大額支出的進(jìn)項抵扣有限。若采用較高的稅率，會導(dǎo)致企業(yè)稅負(fù)過重，因此設(shè)定6%的稅率更符合其成本結(jié)構(gòu)和實(shí)際經(jīng)營情況。

（作者 杜濤）