2025年中報(bào)季，多家頭部多晶硅企業(yè)在業(yè)績發(fā)布會(huì)中提及了市場熱傳的“多晶硅收儲(chǔ)方案”，其股價(jià)隨之大漲。

從今年5月起，這份多晶硅“收儲(chǔ)方案”就反復(fù)刺激市場的神經(jīng)。所謂“收儲(chǔ)”實(shí)際是對既有產(chǎn)能的收購。市場流傳的版本略有差異，但大體方向是，幾家多晶硅頭部企業(yè)利用自有資金和金融機(jī)構(gòu)資金，成立收儲(chǔ)主體，收購所謂“落后”產(chǎn)能，并逐步退出，以此調(diào)整產(chǎn)能結(jié)構(gòu)，完成行業(yè)“反內(nèi)卷”。

多晶硅是光伏的上游產(chǎn)業(yè)。如同光伏組件一樣，多晶硅也面臨產(chǎn)能利用率低，產(chǎn)品價(jià)格持續(xù)下跌，頭部企業(yè)虧損的態(tài)勢，“硅料收儲(chǔ)方案”正是在這一背景中醞釀的。

值得肯定的是，與我們熟悉的各類行政化式產(chǎn)能調(diào)整方式相比，這種由頭部企業(yè)牽頭的“收儲(chǔ)方案”具有更強(qiáng)的市場化色彩，或許可以作為行業(yè)“反內(nèi)卷”的一種新路徑。但我們?nèi)孕枰嵝?，多晶硅“收?chǔ)方案”應(yīng)嚴(yán)格地在市場化和法治化的框架內(nèi)推進(jìn)。

首先，由行業(yè)協(xié)會(huì)或頭部企業(yè)牽頭的產(chǎn)能協(xié)調(diào)機(jī)制存在巨大的壟斷風(fēng)險(xiǎn)?！吨腥A人民共和國反壟斷法》（下稱“反壟斷法”）和《關(guān)于行業(yè)協(xié)會(huì)反壟斷指南》中均有相關(guān)規(guī)定。反壟斷法第十七條規(guī)定，禁止具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者達(dá)成下列壟斷協(xié)議，其中就包括“固定或者變更商品價(jià)格”“限制商品的生產(chǎn)數(shù)量或者銷售數(shù)量”等情形。在大部分經(jīng)濟(jì)體中，涉及產(chǎn)能的壟斷行為都屬于“核心卡特爾”，也是反壟斷法重點(diǎn)關(guān)注的行為。

因此，合法合規(guī)是“收儲(chǔ)方案”需要面臨的第一重挑戰(zhàn)。如果不能妥善規(guī)避反壟斷法的風(fēng)險(xiǎn)，不僅會(huì)影響方案的落地，還會(huì)為未來中國光伏出海帶來巨大隱患。

反壟斷法中有相關(guān)不適用或豁免條款，其中不適用的情形包括“為改進(jìn)技術(shù)、研究開發(fā)新產(chǎn)品的”“因經(jīng)濟(jì)不景氣，為緩解銷售量嚴(yán)重下降或者生產(chǎn)明顯過剩的”等。多晶硅“收儲(chǔ)方案”是否適用、如何適用，都需要謹(jǐn)慎考慮。

其次，收儲(chǔ)固然能夠解行業(yè)一時(shí)之急，但也應(yīng)該充分評估方案對行業(yè)可能帶來的長期負(fù)面影響。

按照市場流傳的方案，多晶硅頭部企業(yè)是收儲(chǔ)的主力，更容易受益于收儲(chǔ)方案。一方面，行業(yè)集中度的提升有利于頭部企業(yè)擴(kuò)大市占率，充分利用產(chǎn)能；另一方面，產(chǎn)能協(xié)調(diào)后，多晶硅價(jià)格有可能進(jìn)一步回升，這會(huì)進(jìn)一步提升頭部企業(yè)的利潤。

近幾個(gè)月，幾家硅料頭部企業(yè)的股價(jià)已經(jīng)開始觸底回升，業(yè)績也有所改善。

通過收儲(chǔ)，頭部企業(yè)能獲得市場份額和利潤，中小企業(yè)能被“贖買”產(chǎn)能，以溫和的方式完成產(chǎn)能出清，看似皆大歡喜。

但競爭是市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的重要機(jī)制，競爭機(jī)制運(yùn)行的關(guān)鍵就在于要有失敗者，失敗者要付出成本。這種“無痛”的退出方案，是不是有利于行業(yè)效率的提升，是需要觀察的。

更何況，頭部企業(yè)的產(chǎn)能不意味著先進(jìn)產(chǎn)能，中小企業(yè)的產(chǎn)能不意味著是落后產(chǎn)能。這種產(chǎn)能“人為選擇”的結(jié)果也值得觀察。

從長期看，收儲(chǔ)方案更大的隱患在于頭部企業(yè)在籌劃和執(zhí)行收儲(chǔ)方案中形成的合作機(jī)制。要防止這種合作機(jī)制在收儲(chǔ)完成后，成為某種共進(jìn)退的價(jià)格聯(lián)盟或產(chǎn)能聯(lián)盟，長期作用于多晶硅的產(chǎn)能和價(jià)格。這種行為不僅違反壟斷競爭，更會(huì)傷害行業(yè)發(fā)展的根基。

一個(gè)可以作為對比的例子是“托拉斯”。19世紀(jì)末的美國也曾經(jīng)出現(xiàn)過頭部企業(yè)成立“信托”，中小企業(yè)將產(chǎn)能“托付”給它們的情況。這就是大家很熟悉的“托拉斯”（Trust，信托）。事實(shí)證明，這種組織對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新具有破壞性，也是此后反壟斷重點(diǎn)監(jiān)管的行為。

因此，無論是在收儲(chǔ)方案推進(jìn)中還是完成后，我們都需要明確底線、加強(qiáng)反壟斷監(jiān)管，確保其不能背離市場化法治化的方向。

具體看，一是收儲(chǔ)方案機(jī)制設(shè)計(jì)要保護(hù)中小企業(yè)利益；二是方案不能“皆大歡喜”，應(yīng)該建立合理機(jī)制，讓部分企業(yè)為曾經(jīng)的產(chǎn)能擴(kuò)張決策“買單”；三是在收儲(chǔ)方案落地后，加強(qiáng)反壟斷監(jiān)管，防止頭部企業(yè)形成某種聯(lián)盟。

多晶硅行業(yè)的“內(nèi)卷”有著復(fù)雜的成因，不僅僅是產(chǎn)能的周期性問題。其中既有地方政府的推波助瀾、部分頭部企業(yè)錯(cuò)誤判斷的因素，也有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制仍不完善等制度性原因。因此，僅僅調(diào)整產(chǎn)能，治不了行業(yè)“內(nèi)卷”的病根。

從當(dāng)下看，收儲(chǔ)或許是產(chǎn)能調(diào)整的一種選擇，但這僅僅是個(gè)開始。“反內(nèi)卷”是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)性工程，對政府而言，要進(jìn)一步規(guī)范自身行為。政府行為越規(guī)范，市場作用越有效。對企業(yè)而言，關(guān)鍵還是要持續(xù)推進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級(jí)。企業(yè)不能在等待各類行政手段“機(jī)械降神”的過程中，錯(cuò)失調(diào)整升級(jí)的市場機(jī)遇。

（作者 宋笛）