“我們這個行業(yè)為了攬客，每天在短視頻平臺上投放的費用都超過百萬元?！币晃辉磉^向證券投顧公司維權的王先生對記者坦言。

2022年初，他所在的代理公司與一家地方小型律所簽訂合作協(xié)議，在短視頻平臺投放大量法律咨詢視頻去攬客，一旦有證券投顧公司的客戶與他們聯(lián)系，他們就通過各類“退款成功”故事，吸引這些客戶簽訂代理委托維權合同，由他們公司為這些客戶代為向證券投顧公司提出“退還服務費”要求。

如何讓證券投顧公司成功退還服務費？據(jù)了解，他們的操作幾乎是套路式的。先編造各種理由（比如控訴證券投顧機構涉嫌虛假宣傳），然后反復向政府部門、監(jiān)管部門和證券經(jīng)營機構投訴，迫使證券投顧機構，以退還服務費。

尤其是每逢年中、年底等特別時點，政府部門要完成民眾投訴解決率的考核指標，讓證券投顧機構退還服務費的成功概率很高。

這就催生了一個龐大的代理產(chǎn)業(yè)，以此為業(yè)者也有非常豐厚的收入。

“一旦服務費退還成功，我們能獲得至少30%的分成?！鄙鲜瞿俏煌跸壬毖浴Ｔ凇胺勺稍儭迸c短視頻龐大流量的雙重加持下，2022—2023年期間他所在的公司業(yè)務量激增逾6倍，自己月收入輕松突破2萬—3萬。

他還聲稱，自己不是“吃到”證券投顧代理維權最大紅利的那批人，據(jù)他所知，在這個領域營收最高的三家公司年收入均超過5000萬元，凈利潤也都突破了2000萬元。

但是另一面的證券投顧行業(yè)就是“冰火兩重天”了。2022年—2023年期間，證券投顧行業(yè)的退款總額分別達到23.28億元與24.45億元，較2021年的13.48億元分別激增逾80%。

“在證券投顧行業(yè)的服務費退款總額里，有30%—40%來自惡意代理維權。他們誘導客戶維權退服務費，對投顧行業(yè)造成了很大的困擾?！币晃蛔C券投顧行業(yè)頭部機構負責人劉建軍向記者坦言。

“去年，證券投顧代理維權公司數(shù)量增至約800家，今年數(shù)量還會更多，因過去不少從事銀行保險領域代理維權的人員也紛紛轉(zhuǎn)投過來?！鄙鲜瞿俏煌跸壬嘎?，2023年底自己不做證券投顧代理維權后，仍不斷有人找他咨詢?nèi)绾稳胄小?/p>

                  “異常退款”

1996年—2001年期間，證監(jiān)會相關部門曾發(fā)出約130張證券投資咨詢牌照，催生證券投顧行業(yè)。截至目前，逾60家持牌機構仍在從事證券投顧業(yè)務，通過向廣大投資者授課傳授證券投資知識，并收取相應的服務費。

近年證券投顧行業(yè)的年服務費一直在增長。中國證券業(yè)協(xié)會數(shù)據(jù)顯示，2024年投顧業(yè)務的凈收入（收入減去退費的數(shù)值）達到54.4億。

雖然年服務費在不斷增長，但是過去三年客戶要求退還服務費的申訴也在飛速增長。

劉建軍向記者表示，證券投顧機構客戶申請退款，通常分成兩類，一是客戶在合同期內(nèi)申請退款，因為他們認為證券投顧機構授課未能顯著提升自己的投資水準，屬于“正常退款”；二是合同期滿或合同結(jié)束后，客戶要求退款全額服務費，屬于“異常退款”。在客戶與證券投顧公司簽訂的服務合同中已經(jīng)約定——若產(chǎn)品使用期滿（產(chǎn)品到期），客戶無權要求公司退還服務費用或進行任何形式的追索。

“近年，異常退款狀況持續(xù)增加，已占據(jù)行業(yè)退款總額的30%～40%?！彼赋觯际呛贤跐M客戶要求退款。雖然合同已經(jīng)對此有了約束，但是客戶往往以“不全額退款就投訴 ”“不退全額我就反復投訴”“如果不全額退費，就將12315、12386、信訪全部投訴一遍”等為理由來要求退款。而且會反復投訴。

劉建軍的看法是，異常退款狀況激增背后，是有著證券投顧惡意代理維權公司的“身影”。

他所說的證券投顧惡意代理維權，主要是有人獲得證券經(jīng)營機構客戶聯(lián)系方式后，以法律咨詢或信息咨詢等名義，引導或直接代替這些客戶，向政府部門、監(jiān)管部門及證券經(jīng)營機構進行投訴，迫使證券經(jīng)營機構“退還”服務費，事后再與投資者進行退費分成。

“在代理維權公司的故意引導下，不少合同到期后兩三年、期間也從未與我們發(fā)生過糾紛的客戶也突然現(xiàn)身，要求全額退款。更有甚者，之前已按協(xié)商比例退款的客戶，也會再次以向監(jiān)管部門投訴相要挾，提出二次退款?！币患易C券投顧公司運營部門的主管邱志堅告訴記者。

來自上海證監(jiān)局的數(shù)據(jù)顯示，2024年其接到的投訴證券投資咨詢機構的信訪數(shù)量增至821起，較2022年的88起有了巨大的增長。

                    妥協(xié)“背后”

有意思的是，面對異常退款，證券投顧機構卻往往都直接退款“息事寧人”。

“我們對此也很無奈?！眲⒔ㄜ娊忉尩?，證券投顧機構最忌憚監(jiān)管考核，監(jiān)管部門對持牌證券投顧公司的客戶服務滿意度的考核中， 12386 熱線的監(jiān)管投訴及信訪投訴量是核心指標。為了“壓低”上述投訴量，證券投顧機構往往都采取讓步策略。要知道，投訴量過大就可能會被監(jiān)管部門處以“暫停新增客戶三個月”的整改，這是投顧機構很難承受之重的。

以劉建軍所在的證券投機構為例，三個月的剛性支出超過4500萬元，加之其他費用，綜合成本突破6000萬元，如果暫停三個月新增客戶，那承擔的壓力非常巨大。

在這樣的背景下，可見的是針對證券投顧的投訴數(shù)量飛速增長，尤其是異常投訴。全行業(yè)2023年總投訴超過23000起，較2021年增長約400%。

記者從一家證券投顧機構了解到，2024年5月—2025年5月期間，其工作系統(tǒng)標記疑似遭遇黑灰產(chǎn)慫恿的異常退款金額超過 3500 萬元，客戶數(shù)量超過 2500 人，其中合同到期客戶與退款金額分別超過2100 人與 1600 萬元，占比分別達到84%與46%。

很多證券投顧機構為了應對投訴退費，還針對不同影響力層級的監(jiān)管平臺，制定差異化的異常退款標準——對公司業(yè)務影響越大的監(jiān)管平臺，退費比例越高。這反而指引了代理維權公司，更加大向12386、信訪部門投訴力度。

這樣的機會被過去那批P2P催收人員嗅到了商機，他們與有些律師事務所合作，廣泛征集委托人。

2023年起，一些具有正規(guī)牌照的律所開始入場承接代理維權業(yè)務。上述從事過維權代理的王先生透露，2022年初，他們與一家小型律所簽訂合作協(xié)議，以法律咨詢名義在短視頻平臺投流攬客，律師的“專業(yè)能力”加持進一步提升了他們向相關部門投訴的水平，客戶獲得退款的成功率驟增，業(yè)務量也翻了逾6倍。

記者獲悉的一個案例顯示，湖北一家僅有10多位員工的法律咨詢公司參與證券投顧代理維權業(yè)務，4個月間簽單就達到1389單，簽單涉及的退款總額達到3269.23萬元。最后成功獲得628單退款，總退款金額達到1055.1萬元。按照約30%的服務費提成，這家法律咨詢公司僅此業(yè)務4個月內(nèi)實現(xiàn)263萬元服務費收入。

2023年投顧行業(yè)退款額高達24.45億元，如果其中30%—40%退款額流向代理維權機構，按照30%退款額提成計算，2023年證券投顧代理維權這個業(yè)務一年就有約2.9億元的收入。

                       打擊惡意維權背后的“黑產(chǎn)”

2023年證券投顧行業(yè)退費總額達到了24.45億元，異常退費應該占九個多億。而當年全行業(yè)利潤也才17.62億元。異常退費幾乎吞噬了行業(yè)一般的利潤。

記者獲得的一份證券投顧行業(yè)代理維權調(diào)研報告顯示，近年來，幾乎所有的持牌證券投顧公司都遭遇了代理退費投訴。

很多證券投顧公司一面持續(xù)加大后臺系統(tǒng)安全投入，抵御那些惡意的代理維權機構通過技術手段爬取公司相關軟件以竊取公司客戶信息；一面向公安部門提供惡意投訴的線索。

“過去兩年，證券投顧公司協(xié)助地方公安部門，已經(jīng)破獲了多個打著法律咨詢幌子攬客的證券投顧惡意代理維權公司?！鼻裰緢愿嬖V記者。

4月初，國家金融監(jiān)管總局、中國人民銀行、中國證監(jiān)會聯(lián)合制定的《關于推進金融糾紛調(diào)解工作高質(zhì)量發(fā)展的意見》指出，金融管理部門要會同有關部門加強金融領域“代理維權”亂象的聯(lián)合整治，強化金融糾紛源頭治理。

但在劉建軍看來，證券投顧領域的惡意代理維權亂象整治任重道遠。

一是相比銀行保險領域惡意代理維權已按“敲詐勒索罪”定罪量刑，目前證券投顧領域惡意代理維權主要按“侵犯公民信息罪”定罪量刑。由于后者的量刑處罰力度低于前者。

二是證券投顧惡意代理維權組織的反偵查意識日益加強——通過注冊眾多公司且使用其他人作為法人代表，不使用實際地址經(jīng)營。一個公司被偵查搗毀，也能快速另起爐灶。

三是對證券投顧領域惡意代理維權行為的打擊，主要由證券投顧機構自主報案，往往因為取證難、管轄權等問題，導致打擊力度相對較弱。

四是公安機關偵破難度依然不小——為了躲避公安部門立案調(diào)查抓捕，不少證券投顧惡意代理維權公司將業(yè)務數(shù)據(jù)與交易都通過外網(wǎng)進行，不開展線下交易，導致取證難度加大。

記者獨家獲悉，為了進一步增強針對證券投顧領域惡意代理維權的打擊力度，證券投顧行業(yè)正與相關部門研究按非法經(jīng)營罪定罪量刑的可行性。

   面對“法律咨詢”模式遭遇嚴打，證券投顧惡意代理維權行業(yè)又有了新玩法——去年起，一批具有眾多粉絲基數(shù)和流量的“網(wǎng)紅”陸續(xù)出現(xiàn)，這些網(wǎng)紅通過線上開展金融行業(yè)講解吸引粉絲，遇到投資受損的投資者粉絲，就將后者資料交給證券投顧惡意代理維權公司進行維權退費。

博通咨詢金融行業(yè)分析師王蓬博向記者表示，當前金融“黑灰產(chǎn)”跨領域滲透特征顯著，需以國家金融監(jiān)管總局與公安部門相關政策為框架，構建執(zhí)法和司法的協(xié)同體系，橫向打通金融數(shù)據(jù)共享平臺，縱向壓實機構風控責任，才能依靠穿透式監(jiān)管斬斷金融黑灰產(chǎn)資金流與信息流。

（應采訪人要求，劉建軍、王先生均屬于化名）

（作者 陳植）